神译局是36氪旗下编译团队，重视科技、商业、职场、日子等范畴，要点介绍国外的新技术、新观念、新风向。

编者按：电子烟作为传统卷烟的代替产品风行全球，可是，各个国家在电子烟方面的方针却并不相同，有的乃至呈现了南辕北辙的不同。电子烟尽管名义上是一种烟，但它并不是烟草焚烧的烟雾，而是一种烟油受热发生的蒸汽烟。由于外形时髦漂亮，口味纷歧，因而也广受顾客的喜爱。这篇翻译自《卫报》（The Guardian）的文章，原标题是The great vape debate: are e-cigarettes saving smokers or creating new addicts? 作者Sarah Boseley在文章中剖析了英国和美国对待电子烟的不同情绪与做法。这是本系列文章的第三篇，首要介绍了科研学术范畴对电子烟的不同观点。

• 引荐阅览：怎么构建“个人技术树”，并利用它快速习得新技术？

图片来自：slashgear

在科研学术范畴，针对电子烟的认知也存在较大争议

全球范围内，许许多多的健康权威专家和学术代表都一直在致力于揭穿烟草产品安全问题背面的谎话，并竭尽所能来抑止卷烟的推行。

近年来，一些来之不易的效果包含：公共场合的禁烟条款，以及卷烟包装上恐惧厌恶的规划等等。

尽管有这么多人士的尽力与支付，全球范围内，整体烟民数量依然超过了10亿大关。2018年，全球卷烟市场规模总值高达8880亿美元，估计到2024年，这一数字能够增至11240亿美元。

在很多对立卷烟的说客中，加州大学旧金山分校（University of California San Francisco）烟草管控研讨教育中心（Center for Tobacco Control, Research and Education）的药学教授斯坦顿·格兰茨（Stanton Glantz），最有目共睹。

格兰茨教授称，当电子烟开端面世的时分，他还没有觉得电子烟有多大的危害，但后来他就意识到其危害性了。在上一年12月，他在个人推特上写道，“对大多数人而言，啃咬电子烟会添加与有害化学物质的触摸，他们还不如直接啃咬传统卷烟。”

这是一种新的极点，即使对格兰茨教授自己来说也是如此。对此，美国科学与健康委员会（American Council on Science and Health）科学业务的副主席亚历克斯·贝雷佐（Alex Berezow）称，格兰茨的那条推文“令人惊惶”。

“惋惜的是，格兰茨成了某一理论的发起者。他关于烟草职业（无可厚非的）歹意，却直接搬运到了电子烟等范畴。”贝雷佐在个人博客中写道。

贝雷佐还说到，在支撑格兰茨推文的那篇研讨报告中，现实上反映的是，啃咬电子烟能够大大削减与有害化学物质的触摸，而并不是添加。

对此，格兰茨教授告诉我称，他在推文中提及的，实际上指的是既啃咬传统卷烟又啃咬电子烟的两层啃咬烟民。

“或许是我表达不行精准。”他供认说。但他却并不会对此让步。他声称，这些依据显现大多数人都是两层啃咬烟民（据言辞查询网YouGov的一项在线查询，英国大约三分之一的啃咬电子烟人群都保持着啃咬卷烟的习气）。

作为对立卷烟说客集体中备受重视的人士，格兰茨彻底不理解那些受他尊重的研讨人员为何需求支撑啃咬电子烟。他还称，PHE以及许多英国科学家对电子烟的支撑与信任，也开端呈现了不坚定。

他还表明，“电子烟比传统卷烟安全95%”的说法彻底不正确。这一95%的数据，源自于一群专家于2014年宣布的一篇论文。其间，这篇论文的榜首作者是前英国政府药物滥用参谋大卫·纳特（David Nutt）。而纳特还曾荒诞地声称，摇头丸和LSD（迷幻药之王，具有激烈致幻效果的精力类药物）比酒精更安全，但其随后也因而言辞而被解聘。

“纳特的那篇论文必定没任何本质参阅。那篇论文彻底便是12个人坐在一起，胡编乱造了一个数字出来。”格兰茨说，“关于那篇论文，我能宣布的最大方的谈论便是，他们这篇论文的宣布时刻确实十分早，不过其间并没有太多有用依据。”

格兰茨信任，纳特等专家的信誉度之所以受损坏，首要仍是由于有关揭穿称其研讨是受一家名为EuroSwiss Health的健康咨询组织而赞助的。这家组织的担任人叫迪朗·休曼（Delon Human），他是来自南非的医师，而且他的多个出资项目都受到了英美烟草集团的赞助。

对此，纳特却认为这种说法彻底是胡言乱语。与他一起宣布那篇研讨论文的，还有其它11位专家。“格兰茨他有仔细阅览过我的论文吗？”纳特回应说，“其间说到了14种可变要素，比如因癌症致死率。咱们研讨了12种纷歧样的尼古丁在这14种可变要素下的体现状况。我信任，假如他真的阅览了这些内容的话，他必定也会认可这些数据的。”

“关于或许罹患肺癌的危险问题，莫非他真的认为烟草问题不会比电子烟更有害吗？”纳特弥补道，“这篇论文得出了一个他不想看到的答案，这才是他认为咱们的研讨是伪科学的要害原因。”

纳特是伦敦帝国学院（Imperial College London）的一名神经心思药物学教授。他称，关于格兰茨对他打开的进犯，他感到十分伤心。

“他曾经是我十分尊重的崇拜方针。他是打破烟草不会让人上瘾这个神话的前驱人物之一，而且也竭力对立烟草职业的诈骗、误导与谎话。但问题在于，他把相同的理论直接生搬硬套在不同的年代。”纳特说。

现实也证明，要彻底制止卷烟出售，也绝非或许的工作。“因而，这些对立卷烟的人士，只好搬运其进犯方针。他们原本就热衷于做这种工作，进犯某个范畴，然后就争夺在那个范畴公布禁令。因而，由于他们能够做到就电子烟范畴来公布禁令，他们就设法来进犯这个范畴。在印度，尽管政府答应烟草广告的发布，但有人却由于兜销电子烟而锒铛入狱，这也是十分可笑的工作。”

1994年，格兰茨收到了其时美国第三大烟草公司布朗-威廉姆森（Brown and Williamson）走漏出来的4000份文件，随后他就成为了对立卷烟运动的标志人物。经过这些文件，咱们得以发现，这些烟草公司早就知道吸烟会导致癌症，但他们依然挑选了将这个音讯躲藏起来。

自那今后，格兰茨就直接与这个职业杠上了，而且一直在激烈打击这个职业。

1997年，无烟草青少年举动的担任人迈尔斯与烟草职业达成了一个协议。这个协议，原本可认为联邦政府发明有利条件，并经过立法严厉管控卷烟，一起制止其时遍及存在的卷烟推行及营销手法，乃至包含对青少年兜销卷烟等问题。

可是，格兰茨却对立任何持续答应烟草公司在市面上开展的协议。他的方针，便是要让烟草职业彻底关停消失。对此，迈尔斯竟然受到了来自同一方的阻碍。而时至今日，美国都依然没有出台欧洲国家遍及现已施行的对立卷烟法令和法规。

迈尔斯为人比较镇定镇定，一起又保持着其权威性。他不对立“削减危害”一说，美国癌症学会（American Cancer Society）或美国心脏协会（American Heart Association）等公共健康组织也不对立。

“咱们都认可的是，在合理稳当的状况下，假如电子烟确实能证明能够轻松又有用协助吸烟者改掉烟瘾或许至少能让他们用电子烟来彻底代替传统卷烟，一起确保出台相关方针法规来避免电子烟产品市场营销不会对青少年健康形成真实影响的话，那咱们必定就会大力支撑。”迈尔斯说。

到现在，在美国全国范围内，现在还没有针对电子烟出售、市场营销、购买年纪约束或许电子烟烟油尼古丁含量约束相关的立法管控。“在这方面，真的十分落后了。”迈尔斯说。

对此，无烟草青少年举动还针对FDA提起过法令诉讼，控诉FDA在管控电子烟方面的渎职。上一年，该诉讼案子赢得了联邦法官的支撑， 并断定FDA有必要赶快出台有关方针。

别的，迈尔斯还说到，这些电子烟公司也是没有责任感的。

迈尔斯说，两边都经过其先验信仰来解说有关科学研讨。他称，PHE说到的“电子烟比传统卷烟安全95%”的数据，毫无价值可言，也没有满足的研讨来支撑这一数据。

“实际上，在采纳恰当的管控办法下，电子烟就能极大地下降对吸烟者的有害影响，对此我并没有太大的质疑。可是，咱们咱们都知道究竟能下降多少吗？对此，我就表明置疑了。究竟，咱们不清楚的是，它里边究竟有多少尼古丁，其浓度又怎么，以及其间是否还有其它成分等等。比较于其它最具毒性的产品而言，这个数据就没什么参阅价值。”

延伸阅览：

• 电子烟是吸烟者的“福音”，仍是"魔鬼"？（一）

• 电子烟是吸烟者的“福音”，仍是"魔鬼"？（二）

• 电子烟是吸烟者的“福音”，仍是"魔鬼"？（四）

译者：俊一